導(dǎo)讀

夫妻兩人從事許昌市某中學(xué)家屬院傳達(dá)室的門衛(wèi)工作8年，但因一直未簽勞動(dòng)合同，雙方就是否存在勞務(wù)關(guān)系產(chǎn)生了爭(zhēng)議，夫妻倆將該中學(xué)訴至法院。法院是否會(huì)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并支持原告的主張呢？

身邊的事

2008年8月，王某和妻子張某到許昌市某中學(xué)工作，其崗位是該中學(xué)家屬院傳達(dá)室門衛(wèi)，兩人也在該地方吃住。當(dāng)時(shí)，兩人的工資為每人每月350元。在之后的幾年里，兩人的工資雖有所上漲，但仍低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。2016年5月，張某患病住院，未再繼續(xù)干該工作。2016年11月，為照顧生病的妻子，王某也從該中學(xué)離職。在傳達(dá)室工作的8年期間，王某夫婦一直未與許昌市某中學(xué)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，該中學(xué)也沒(méi)有為王某夫婦繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2017年1月，王某和張某向許昌市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)以超出其受理范圍為由不予受理。之后，王某夫婦訴至許昌市魏都區(qū)法院，要求解除與許昌市某中學(xué)的勞動(dòng)關(guān)系，并由該中學(xué)為二人補(bǔ)發(fā)2008年8月至2016年11月之間的工資差額、支付二人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、因未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資等。

結(jié)果

許昌市魏都區(qū)法院經(jīng)審理，認(rèn)定原被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，被告許昌市某中學(xué)支付原告王某和張某工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資共計(jì)20萬(wàn)余元。許昌市某中學(xué)不服一審判決提出上訴，二審法院審理后維持了原判。

法理解析

法院審理后認(rèn)為，王某和張某作為適格勞動(dòng)者，未與許昌市某中學(xué)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。根據(jù)原告提交的工資支付憑證、從事門衛(wèi)工作期間的部分來(lái)客登記記錄等庭審查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方自2008年8月份起建立了勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)我國(guó)實(shí)行的最低工資保障制度和勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定可知，用人單位支付勞動(dòng)者的報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者依照法條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；用人單位自用工之日起超出一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍工資。法院遂依法作出上述判決。（作者：胡斌、沈丹陽(yáng)、燕金釗）